一、沒有實物是不是就證據(jù)不足

在法律實踐中，是否構(gòu)成證據(jù)充足并非絕對之事，其一取決于個體審慎評估，逐一審核每個證據(jù)的效力及證明力度。這要求我們必須嚴(yán)格依據(jù)判斷每一份證據(jù)的準(zhǔn)則——客觀真實性、相關(guān)性及合法性來衡量，任何不滿足這些準(zhǔn)則的證據(jù)皆將視為證據(jù)不足。其二，運用比較、鑒別及分析等多種手段進(jìn)行綜合推斷，摒除矛盾之處，只要矛盾尚未得以消除，便可視作證據(jù)不足。其三，實物檢驗法，亦稱

根據(jù)唯物主義的基本立場與觀念，所有案件中的言辭證據(jù)，均需有實物證據(jù)予以驗證，以確保言之有物。即便未能收集到實物證據(jù)，也須對各類言辭證據(jù)中所涉及的人員、財物及其來源和去向做出詳細(xì)說明。例如，是否確實存在該人？以及案件所涉的金錢、財產(chǎn)及物品是否具有可靠的來源和去向等問題，均不可僅憑言辭證據(jù)定罪量刑。若僅有供述而無其他證據(jù)，或者僅有證言和受害者陳述，卻缺乏實物證據(jù)驗證，或者未使用必要的證據(jù)來解釋各種實物的來源和去向，均可視為證據(jù)不足。

《刑事訴訟法》第二百條在被告

二、沒有實物是否構(gòu)成盜竊罪

在涉嫌盜竊行為過程中，若未能實際獲得相應(yīng)財產(chǎn)，便不會構(gòu)成犯罪既遂，而應(yīng)判定為犯罪未遂。對于此類情形，應(yīng)參照既遂犯之量刑標(biāo)準(zhǔn)予以適度從輕或減輕處罰。依據(jù)我國現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)，對于盜竊公共及私人財物，且數(shù)額較大者，或者實施連續(xù)性、入室性、持械性以及扒竊等特殊形式盜竊行為者，將面臨三年以下有期徒刑、拘役或管制的刑事處罰，同時還需承擔(dān)罰金責(zé)任。

《刑法》第二百六十四條

【盜竊罪】盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；

數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；

數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

在司法實踐中，對證據(jù)充分性的評估是對個體裁量力的嚴(yán)格考驗，這需要綜合考慮證據(jù)的可信度、力度以及利用多元方法進(jìn)行推測，并采用實物檢驗法則來印證言語證據(jù)等因素。僅僅依靠供述、證言或者受害人陳述而沒有經(jīng)過實物證據(jù)的驗證或者無法解釋實物的來源與去向，都將被視為證據(jù)不充分。