關于養子女的后贍養義務 核心內容：后贍養義務是指養子女與養父母解除收養關系后，對養父母承擔的贍養義務。下面就由訴寧網的小編為您介紹關于后贍養義務的相關內容。　　【基本案情介紹】　　1959年4月，李某、賈某夫婦收養4歲的李甲為養女，并將李甲撫養成年。1980年李甲結婚，仍與李某、賈某共同生活。后因生活瑣事，李甲與李某、賈某發生矛盾，遂于1997年1月10日簽訂書面協議，約定李甲與李某、賈某之間的收養關系解除，李甲補償李某夫婦在收養期間支出的生活費和教育費1500元。協議簽訂后，李甲按協議支付了補償費。2004年6月，李某、賈某以李甲由其撫養成年，現夫婦倆年邁體弱、缺乏生活費來源為由，要求李甲給付生活費。而李甲認為雙方的收養關系已經解除，其不再負有贍養李某、賈某的義務，要求法院駁回其訴訟請求。　　本案所涉及的是如何理解養子女對養父母的后贍養義務的問題。依據收養法第三十條的規定，應判決被告李甲每年給付李某、賈某生活費。理由如下：　　所謂后贍養義務，是指養子女與養父母解除收養關系后，對養父母承擔的贍養義務。我國收養法第三十條明確規定：“收養關系解除后，經養父母撫養的成年子女，對缺乏勞動能力又缺乏生活來源的養父母，應當給付生活費”。據此，后贍養義務應當具有以下法律特征：　　(1)后贍養義務產生于養父母與養子女收養關系解除之后，這是后贍養義務的時間特征，也是后贍養義務區別于贍養義務的形式特征之一；　　(2)后贍養義務的主體是經養父母撫養的成年子女。凡名義上收養，實際上未與養父母共同生活，或者雖經養父母撫養但尚未成年的養子女，不是該義務的主體；　　(3)后贍養義務的對象是缺乏勞動能力又缺乏生活來源的養父母。這里包括兩個要件，一是缺乏勞動能力，二是缺乏生活來源。二者必須同時具備，缺一則不構成后贍養義務的對象；　　(4)后贍養義務的內容是給付生活費。這是后贍養義務區別武漢出軌取證于贍養義務的實質特征。正常情況下，一般子女對父母的贍養義務既包括物質贍養即給付生活費，又包括精神贍養，而后贍養義務由于發生在收養關系解除之后，養父母與養子女的關系不復存在的情況下，因此，以解決溫飽即生存問題為目的的物質贍養——給付生活費，成為后贍養義務的顯著特征。　　根據后贍養義務理論，生活費的支付應當符合“必要性”、“可能性”和“連續性”三個條件。所謂必要性，即以維持基本的生存為要件，不宜提過高的生活要求；所謂可能性，即支付生活費數額的確定，不致造成義務人生活困難為原則；所謂連續性，即不宜搞一次性支持，一次性支付有影響義務人正常生活的可能，而且使一段時間后養父母的生活缺乏保障，背離后贍養義務制度設立的本意。　　從本案來看，李甲雖在解除與李某夫婦收養關系時，一次性補償了1500元，但當時李某夫婦并未出現生活問題。隨著時間的推移，二老年齡的增長，喪失了勞動能力，且無生活來源，而所補償的1500元早已消費完畢。此時二老要求李甲支付生活費，符合收養法第三十條的規定，李某應當按年度連續不斷地支付二老的生活費。考慮到當地的生活水平和武漢私家調查李甲的支付能力，確定李甲每年給二老1000元生活費是恰當的。